Переговори в Абу-Дабі: Експерт пояснив, чому зустрічі з РФ не мали змісту
Політтехнолог Михайло Шейтельман вважає, що навіть дводенна тривалість зустрічей тристоронніх груп в Абу-Дабі свідчить про відсутність реальних тем для обговорення з російською стороною, як повідомляє Politeka.
Експерт поділився своїми міркуваннями у своєму блозі.
Відсутність предмету для розмови
За словами Шейтельмана, останній раунд тристоронніх мирних переговорів в Абу-Дабі тривав два дні, проте технічні групи провели лише 6 годин за обговореннями. Це викликає питання щодо доцільності самого зібрання. Він також зазначає, що значна частина цього часу пішла на роботу перекладачів, що ще більше скоротило фактичний час розмови.
«Це мені говорить про одне: нема про що говорити. Було би про що говорити, говорили би довго. Було би про що говорити, всю ніч би сиділи. І ми пам’ятаємо з вами такі переговори, коли було про що говорити. Коли до Трампа приїхали у серпні минулого року Зеленський і європейські лідери одразу після Анкоріджу, вони привезли карти справжні, ми довго чекали, коли вони закінчать розмову. Їм було про що поговорити, вони мали предметну розмову. Коли йдуть справжні переговори, вони опівночі йдуть», – пояснює Михайло Шейтельман.
Натомість, експерт навів інший приклад, коли під час відключення Starlink, розвідувальних даних та озброєнь з боку США, українські переговорні групи тривалий час перебували в Ер-Ріяді. Тоді, за його словами, переговори затягнулися, рішення не приймалися, але згодом “прийшло друге дихання”, було знайдено складні рішення, відбувалися дзвінки до Зеленського, і врешті-решт був підписаний меморандум. Ті переговори тривали майже добу, причому без перекладачів.
«А тут (ред. – в Абу-Дабі з росіянами) нема про що говорити. Ну, вийшов Мединський, сказав: «Де був російський прапор, там весь час мають бути російські лапті». Що на це має українська делегація заперечувати? російські ноги смердять? А вони такі: «А, зрозуміло, зрозуміли». Ось і все. Тобто дійсно немає жодних підстав продовжувати в цей момент розмову. Це була дірка від бублика», – підсумовує Михайло Шейтельман.
Раніше Politeka повідомляла, що Касман пояснив, чому республіканці зазнали поразки ще на праймеріз, обравши кандидатом Трампа.
Також Politeka писала про оцінку Мусієнка щодо потенційних цілей російських ударів в Україні, окрім енергетичного сектору.
Підсумок від Вісті в Україні:
Ця публікація надає експертну оцінку ефективності переговорів з російською стороною, підкреслюючи, що тривалість та насиченість обговорень можуть слугувати індикатором наявності реальних тем для діалогу. Для українського читача це пояснення може допомогти краще розуміти політичні процеси та оцінювати результативність міжнародних зустрічей.
Дізнатися більше на: politeka.net