Про це він розповів в ексклюзивному інтерв’ю кореспонденту Укрінформу в Гаазі.
"Ми не усвідомили, якими насправді були наміри Путіна. Подивіться, що сталося у 2008 році. Після Мюнхенської конференції відбувся Бухарестський саміт НАТО з тим сумнозвісним "нерішенням". Україна не отримала Плану дій щодо членства в Альянсі. НАТО тоді заявило, що Україна колись може приєднатися до Альянсу, але їй не запропонували жодного конкретного шляху до членства. Насправді це означало, що Україну залишили у певній "сірій зоні" між Путіним і НАТО. І Путін вирішив, що Україна – це його "задній двір". Після цього, як ви знаєте, він втрутився у справи Грузії, а потім вирішив втрутитися в Україну. Тому, хоча я категорично відкидаю твердження, що НАТО несе відповідальність за цю війну, – це не відповідає дійсності, вся відповідальність лежить на Путіні, – проте, водночас НАТО все ж відіграло певну роль у цій драмі", – зазначив він.
За його словами, "якби НАТО у 2008 році надало більш чітку відповідь на прагнення України стати членом Альянсу, я вважаю, цієї війни могло б не статися. Але тодішнє мислення Заходу було іншим. Україна залишалася певною мірою terra incognita – країною, щодо якої ніхто не знав, що робити. Україна зверталася з проханнями про членство в ЄС, про членство в НАТО, але її не сприймали достатньо серйозно. Частково для цього були об’єктивні причини: корупція, внутрішні проблеми держави. На той момент країна, справді, не була готовою до таких кроків".
На його думку, російська агресія проти України має значно глибші підстави, ніж особисті рішення Путіна.
"Це все значно глибше. У Росії існує відчуття, ніби вона втратила щось, що нібито належить їй. Це також пов’язано з претензіями на спадщину Київської Русі, що я вважаю абсурдним. Коли хтось стверджує, що є єдиним законним спадкоємцем подій, що відбувалися у такому далекому минулому, це завжди здається мені дуже проблематичним, особливо коли Росія використовує це як аргумент для відновлення своїх претензій на Україну. Саме це робив Путін, але він не єдиний. Якщо подивитися на багатьох людей у Росії, то це відчуття там справді присутнє. Отже, в певному сенсі ця війна могла бути неминучою, якщо російське керівництво за Путіна обрало за мету повернення України під контроль Москви та відновлення імперії. У такому разі повномасштабне вторгнення видається закономірним наслідком цієї політики. Але я ніколи не розглядав цю кризу саме так. Як людина, що згодом працювала з НАТО та ООН, я дуже сподівався, що такої великої війни вдасться уникнути", – сказав він.
Як повідомляв Укрінформ, Росія може напасти на НАТО ще до закінчення війни в Україні.
Оригінал статті: www.ukrinform.ua